Festa Indipendenza Milano

Festa Indipendenza Roma

Mattia Gatti (19/3/2012)

Alcune agenzie hanno
riportato in questi giorni i comunicati con cui il governo etiope ha
rivendicato attacchi militari in territorio eritreo, “contro basi
terroristiche”; si tratta delle prime azioni militari compiute dopo la
fine della drammatica guerra svoltasi 1998 e il 2000.[1]
Gli eritrei sono stati accusati di essere responsabili di azioni
avvenute in territorio etiope; in particolare lo scorso gennaio nella
regione dell’Afar sarebbero stati uccisi cinque turisti europei e ne
sarebbero stati rapiti altri quattro; si noti come la stampa, nonostante
la confusione con cui è stata data la notizia (tanto che inizialmente
era citato un italiano tra i turisti uccisi) non ha esitato a riportare
la versione etiope dei fatti senza sentire la necessità di verificarla.[2]

L’Eritrea ha sempre
risolutamente negato qualunque appoggio a gruppi terroristici e ha
accusato l’illegittimità (peraltro evidente) degli attacchi compiuti
dall’esercito etiope, ma ha anche affermato la volontà di non voler
reagire trascinando l’intera regione in una guerra[3].

I mezzi di informazione
si sono occupati dell’Eritrea e delle controversie con l’Etiopia poco e
male negli ultimi anni spesso dando origine a vere e proprie
mistificazioni che tendono a confondere aggredito e aggressore[4];
mi pare quindi opportuno provare a fornire al lettore alcune notizie ed
alcuni dati che possano aiutare a comprendere meglio le origini del
conflitto e più in generale la situazione del corno d’Africa.

Come si è conclusa la guerra tra Etiopia ed Eritrea del 1998-2000

Nel 1998 l’esercito etiopico è
penetrato in Eritrea compiendo brutalità e distruzioni assolutamente
ingiustificate sui civili. Ne è seguita una sanguinosa guerra che si è
conclusa in seguito agli accordi di Algeri (18 giugno
2000), questi  prevedevano tra l’altro la formazione di una commissione
per provvedere alla definizione della demarcazione del confine (Eebc-
Eritrea and Ethiopia Boundary
Commission) sulla base di alcuni trattati coloniali.

La decisione di questa
commissione si concretizzò nel marzo del 2003, sancendo il diritto di
appartenenza eritrea sul villaggio di Badme, la cui gestione era stata
alla base dell’ultima guerra.

L’Etiopia ha però sempre
rifiutato di accettare questa decisione ed ha continuato ad occupare
alcuni territori che avrebbe dovuto restituire senza peraltro subire
nessuna sanzione da parte degli organismi internazionali.

Le sanzioni internazionali (contro l’Eritrea)

Il Consiglio di sicurezza
delle Nazioni Unite nel dicembre 2009 (con l’astensione della Cina[5]
e il voto contrario della Libia) ed ancora nel dicembre 2011 (con
l’astensione di Cina e Russia) ha approvato due risoluzioni che
prevedono sanzioni contro l’Eritrea: in particolare un embargo sulla
vendita di armi e di qualsiasi tipo di equipaggiamento militare e il
congelamento di fondi, di azioni finanziarie e di risorse economiche
all’estero di alcune individualità eritree che dovevano essere designare
da una apposita commissione che però non è mai stata in grado di
definire alcunché.

Le motivazioni addotte a
giustificare le sanzioni sono incentrate sul presunto sostegno economico
e militare del governo di Asmara ai gruppi di opposizione armata al
Governo federale di transizione somalo; non è stata  però fornita alcuna
prova che dimostri la reale consistenza di queste accuse.

Alcune fonti anzi
dimostrerebbero proprio il contrario tanto che l’ambasciatore
statunitense in Etiopia mentre in pubblico gli USA sostenevano l’accusa
in documenti top secret, come è emerso dalla pubblicazione dei file in
Wikileaks, dichiarava che “il ruolo giocato dall’Eritrea in Somalia è
probabilmente insignificante ”(Wikileaks file “Ogaden; Counterinsurgency
Operations Hitting a Wall, Part 2. sect. 7.). Di sicuro in ogni caso le
armi in Somalia provengono quasi totalmente dagli Stati Uniti e dagli
altri paesi occidentali: donate al governo di transizione somalo e
rivendute nel mercato nero ad ogni fazione in lotta.

[6]

In merito alla questione
somala su cui ritornerò in conclusione è utile da subito sottolineare
anche il  reale e dimostrato interesse del governo eritreo che da anni
propone soluzioni diverse da quelle, ad oggi come è evidente
fallimentari, messe in atto dalla cosiddetta comunità internazionale.

In particolare, secondo gli
eritrei, è necessario dare vita ad “un processo politico che non
dovrebbe escludere alcuna formazione somala o gruppo che volesse
partecipare al processo (…) l’obiettivo finale del processo politico
dovrebbe essere la ricostituzione della Somalia e la costituzione di un
governo effettivo e sovrano che difenda gli interessi del popolo somalo”[7].

Eritrea e  terrorismo

 Come abbiamo visto gli eritrei sono accusati di essere promotori di
azioni terroristiche o di dare appoggio a presunti terroristi e il
governo etiope utilizza questo pretesto per giustificare la sua politica
di aggressione nei confronti dello stato vicino.

Anche in questo caso però è opportuno ricordare ancora una volta
l’assenza totale di prove in questo senso ed anzi l’emergere di
documenti che dimostrerebbero il contrario.

Il 16 settembre 2006 in seguito a un attentato avvenuto ad Addis Abeba
(dove esplosero 3 ordigni) il governo etiope ha accusato il Fronte di
Liberazione Oromo e soprattutto il governo eritreo, esattamente come nel
recente attacco contro i turisti.

Dalla lettura di altre fonti (anche in questo caso i file emersi con
wikileaks) emerge però una realtà del
tutto diversa secondo la quale l’ipotesi più probabile è che l’azione
sia stata eseguita direttamente dalle forze di sicurezza etiopi al fine
di accusare gli oppositori interni e l’Eritrea[8].

Può essere utile citare in questa sezione anche un altro caso di natura
del tutto differente.

Il 23 dicembre 2010 quattro cittadini britannici sono stati arrestati
dagli eritrei; la loro nave (dotata di sistemi d’arma tra cui fucili da
cecchino) è stata intercettata dopo una sosta  nella costa eritrea e
all’interno sono stati trovati fucili, pistole, dispositivi GPS,
giubbotti antiproiettile e telefoni satellitari. In seguito gli inglesi,
di cui due erano ex Royal Marines, hanno sostenuto di essere parte di
una società che fornisce scorte armate in funzione antipirateria alle
navi che transitano nel Mar Rosso e di essere sbarcati in Eritrea non
volontariamente ma in seguito ad un guasto[9].

Indipendentemente dai dubbi che permangono su questa vicenda è opportuno
porsi una domanda: come definiremmo una pattuglia armata in questo modo
se fosse intercettata nelle vicinanze della costa inglese o di quella
italiana? La verità è che i terroristi non sono quasi mai dove la stampa
occidentale vorrebbe farceli trovare.

Chi destabilizza la regione del Corno d’Africa in realtà

 L’accusa più ricorrente e che in qualche modo comprende le
“imputazioni” di cui abbiamo trattato nei paragrafi precedenti è quella
secondo cui l’Eritrea sarebbe fonte di costante instabilità nell’area
del Corno d’Africa.

Quella che emerge anche senza l’approfondimento che sarebbe necessario
in una situazione così complessa ma con un semplice sguardo di insieme è
però ancora una volta una storia del tutto diversa; bastino per ora due
brevi considerazioni. Innanzitutto è evidente che l’intervento
occidentale (e i costanti e ripetuti  interventi di stati africani,
l’Etiopia in particolare su diretto mandato e dietro copioso
finanziamento degli Stati Uniti) non ha oggettivamente aiutato la
stabilità, se così non fosse, dato anche quanto è stato investito
economicamente, la Somalia non sarebbe nella drammatica condizione di
totale ingovernabilità in cui versa dal 1990.

Io concordo con chi è giunto alla conclusione  che in realtà gli Stati
Uniti dopo il fallimento dell’operazione “Restore Hope”nel 1992 non
vogliano affatto stabilizzare la Somalia (e di conseguenza il Corno
d’Africa) ma che anzi siano interessati a mantenerla nel caos per
impedire ai concorrenti di negoziare vantaggiosamente con uno stato
somalo ricco e potente e inoltre per poter dispiegare la  flotta  NATO
nell’Oceano Indiano con il pretesto di combattere la pirateria [10]

La seconda considerazione riguarda invece l’Eritrea stessa; nel momento
in cui la si accusa di essere fattore di instabilità si rimuove infatti
una verità che dovrebbe essere evidente a chiunque si sforzi di essere
oggettivo nella sua analisi: l’Eritrea è il paese decisamente più
stabile della regione.

In Eritrea si è sviluppata una convivenza pacifica tra le varie etnie e
religioni, come sappiamo questo non è un dato scontato,  se dunque si
vuole preservare la stabilità nel Corno d’Africa il primo passo dovrebbe
essere quello di garantire il diritto all’integrità territoriale,
all’autodeterminazione e alla pace del popolo eritreo.

Signor Presidente,
Signor Segretario Generale,
Eccellenze,
Signore e Signori,

Permettetemi di iniziare congratulandomi con voi Signor Presidente, e il vostro paese il Qatar, per la sua elezione a presiedere questa sessione Generale delle Nazioni Unite e ringraziando il Segretario Generale Ban Ki-moon per la sua leadership e i suoi risultati.

Questa 66° sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ci vede riuniti nel corso di un’importante congiuntura nella storia del mondo. Ci incontriamo in un momento di interessanti possibilità e di opportunità per il miglioramento di centinaia di milioni di persone, eppure queste favorevoli prospettive devono essere soppesate confrontandole con i grandi pericoli e il senso di ansia che attualmente attanagliano il nostro mondo.

La persistente crisi economica e finanziaria, la disoccupazione di massa, le disuguaglianze crescenti tra e all’interno delle nazioni, i livelli della spirale del debito, le ricorrenti carestie e la fame, gli alti livelli di mortalità per malattie facilmente prevenibili e un ambiente sempre più fragile stanno seminando il caos nella vita delle persone e sul futuro delle nazioni, nonostante la fine della guerra fredda e la prematura dichiarazione di nascita di un nuovo ordine mondiale, le guerre e gli interventi militari continuano, e quasi mai riescono a risolvere, ma a complicare ulteriormente i problemi che vorrebbero risolvere.

E’ vero che nessuno di questi problemi è nuovo, eppure, non si può negare che il malessere oggi sembra molto più intrattabile. Tre anni fa il mondo era infuso da un rinnovato spirito di speranza e possibilità con la storica elezione del presidente Barack Obama e la freschezza della suo messaggio di cambiamento positivo. Nonostante i suoi sforzi, la forza della sua personalità e dei suoi molti talenti però tale speranza non ha dato i suoi frutti.

La realtà è che i problemi che abbiamo di fronte sono sistemici e sono stati accumulati nel corso degli anni e dei decenni e richiedono cambiamenti sistemici e strutturali. Effettuare questa trasformazione reali, positive e durature richiede lo sforzo, non solo di un leader e di una nazione e dei suoi alleati, ma lo sforzo concertato di tutte le nazioni.

Guardiamo verso i poteri emergenti e riemergenti – Cina, India, Russia, Brasile e altre, per mostrare più leadership e addossarsi più grandi responsabilità. Crediamo inoltre che tutte le nazioni, quali che siano le loro dimensioni, devono svolgere un ruolo sempre più grande e più efficace nel tentativo di costruire un mondo giusto, equo e sostenibile.

Signor Presidente,

Quest’anno il 2011 è stato testimone di agitazioni e iniziative coraggiose prese dal popolo di molte nazioni per effettuare cambiamenti fondamentali che porteranno a un nuovo inizio e dignità per loro e i loro paesi. Mentre l’epicentro del movimento è stato in Nord Africa e nel Medio Oriente, questo non si limita al mondo arabo o alle nazioni in via di sviluppo.

In gran parte del mondo sviluppato vi è ora lo stesso sentimento di rabbia e frustrazione, la stessa insoddisfazione verso governi che si sono legati a una piccola minoranza con interessi particolari, lo stesso desiderio di un lavoro dignitoso, significativa partecipazione alla politica e vita dignitosa. Questa realtà non può e non deve essere negata. Chiaramente questo non è il momento di compiacimento o arroganza.

Ciò che è richiesto oggi è un franco studio della cruda realtà globale che ci attende, la disponibilità a potenziare i nostri popoli e i nostri giovani e di collaborare per un sicuro e brillante futuro per tutti.

Signor Presidente,

Dal momento che dobbiamo riflettere sul futuro e fare dei cambiamenti radicali, non possiamo fallire, ma sottolineare che le Nazioni Unite è già diventato un organismo irrimediabilmente obsoleto e rischia diventa del tutto irrilevante. Tutti noi ci professiamo d’accordo sulla necessità di trasformare le istituzioni e le procedure delle Nazioni Unite, ma rimaniamo paralizzati, senza prospettive di reale progresso.

L’Eritrea si associa con vigore a coloro che sottolineano l’urgenza di una riforma reale e crede che ciò che è richiesto non è una mera assunzione del sistema, ma una completa trasformazione dell’istituzione. L’elemento critico di questa trasformazione deve essere la rafforzamento dell’autorità e del ruolo dell’Assemblea Generale. Fino a quando questo organismo fondamentale è privo di reali poteri decisionali, le Nazioni Unite rimarranno non rappresentativi delle nazioni del mondo, anche se la dimensione e la composizione del Consiglio di sicurezza cambia in modo significativo.

Allo stesso modo, non ci può essere rilancio significativo senza la revisione metodi di lavoro e le procedure delle Nazioni Unite, nel rispetto dei diritti degli Stati membri e di garantire trasparenza e responsabilità in tutti gli organi dell’organizzazione.

Signor Presidente,

Mezzo secolo è trascorso dal giorno del periodo di decolonizzazione che ha portato alla emergere di nazioni africane indipendenti. Nonostante la speranza e l’entusiasmo dei primi anni e i risultati registrati negli ultimi cinque anni sono stati ampiamente deludenti. I tempi difficili e le sfide interne ed esterne che li hanno provocati sono certamente non finita. L’Africa continua a lottare in una difficile e complessa internazionali ambiente.

E tuttavia, senza esagerare le possibilità o sottovalutare le difficoltà, è chiaro che un certo numero di paesi africani stanno entrando in un periodo di politica, economica e rinnovamento sociale. Sono convinti che l’Africa ha le risorse umane e naturali per avere successo. Non sarà evitare partnership internazionali, ma sarà dare il primato a proprie capacità e di cooperazione a livello continentale e sub-regioni. È questa prospettiva che sta stimolando i paesi africani a concentrarsi sul requisito fondamentale di sviluppo del le infrastrutture del continente e la promozione di legami commerciali ed economici tra di loro.

Un altro componente chiave è la rivitalizzazione dell’Unione africana e delle organizzazioni sub-regionali. A livello sub-regionale, l’Eritrea è impegnata nello sviluppo economico e integrazione nel più ampio Corno d’Africa e regioni del Mar Rosso. Siamo convinti che nessun paese può avere successo in un ambiente turbolento. Lavoreremo per la rivitalizzazione dell’IGAD e ci sforzeremo di rendere più efficace la promozione dello sviluppo economico e dell’integrazione. Diamo il benvenuto al Sud Sudan indipendente e lavoreremo con sia il Sudan che con il Sud Sudan, con i quali abbiamo antichi legami, in quanto alle prese con le rispettive situazioni nazionali e l’impegno a creare rapporti di collaborazione.

A riguardo della Somalia, come è ormai diventato evidente, vi è la necessità di un nuovo approccio, dal momento che quello attuale si è esaurito e può solo portare a ulteriori complicazioni Dato che l’obiettivo centrale rimane la ricostituzione della Somalia e la ricostruzione di istituzioni efficaci, è imperativo impegnarsi seriamente e rimettere in mano somala l’iniziativa del processo politico di tutti i principali interessati, compresi i governi di Somaliland e del Puntland.

Per quanto riguarda il Medio Oriente, che è un punto chiave all’ordine del giorno della sessione corrente dell’Assemblea generale, l’Eritrea ribadisce il suo sostegno di lunga data al fianco della gente della Palestina, alla sua autodeterminazione e a uno stato indipendente e sovrano. Si sostiene anche il diritto di Israele di vivere in pace e in sicurezza nell’ambito di confini internazionalmente riconosciuti. Allo stesso tempo, l’Eritrea è sinceramente preoccupata del fatto che l’attuale adesione della Palestina all’UN non diventi una battaglia simbolica priva di sostanza reale.

E’ solo prudente e pertinente richiamare all’attenzione che, con l’eccezione di poche voci realistiche, gli accordi di Oslo sono stati accolti con molto successo e che quasi due decenni più tardi, non hanno portato a uno stato palestinese o alla pace tra i popoli palestinese e israeliano. Infine, signor Presidente, mancherei ai miei doveri se non ricordassi alle Nazioni Unite la sua responsabilità di sostenere la sua Carta e il diritto internazionale e le numerose Risoluzioni del Consiglio di sicurezza e le urgenti misure da adottare per porre fine all’occupazione dell’Etiopia di territorio sovrani eritrei.

Associato con la revoca delle illegali sanzioni all’Eritrea, questo non sarebbe solo un servire la causa della giustizia, ma permetterebbe al popolo della regione di lavorare insieme per promuovere i loro interessi collettivi e consolidare la posizione dell’Africa nel mondo.

Vi ringrazio.

WikiLeaks: L’Etiopia ha deliberatamente bombardato se stessa per accusare l’Eritrea: http://www.foreignpolicyjournal.com/2011/09/16/wikileaks-ethiopia-files-ethiopia-bombs-itself-blames-eritrea/

Wikileaks: ufficiale USA minaccia di invadere l’Eritrea:
http://jimmatimes.com/article/Latest_News/Latest_News/Wikileaks_US_official_threatens_to_invade_Eritrea_Weirdo_Isaias_is_sick/33854

Wikileaks: Il Presidente Eritreo Isaias Afewerki accusa Meles Zenawi di aver tentato di ucciderlo:
http://ethiopiaforums.com/wikileaks-eritrean-president-isaias-afewerki-accused-meles-zenawi-tried-to-kill-him

Wikileaks: – luglio 99: gruppo eritrei picchiati da militari italiani:
http://www.6antirazzista.net/rassegna/wiki-leaks-luglio-99-gruppo-eritrei-picchiati-da-militari-italiani

Etiopia: aiuti umanitari finanziarono armi:
http://robertodeficis.wordpress.com/2010/03/04/etiopia-aiuti-umanitari-finanziarono-armi/

Gheddafi lasciò il potere dittatoriale nel 1977. Da allora ha il controllo delle forze armate e della politica estera, ma NON ha nè potere legislativo, nè esecutivo. Le leggi vengono fatte dal governo i cui rappresentanti vengono eletti DIRETTAMENTE (senza i partiti parassiti) dal popolo tramite le tribù e i congressi del popolo. Dunque a cosa si sarebbe dovuto ribellare il popolo libico?
Il loro sistema è DEMOCRATICO a differenza del nostro che è PARTITOCRATICO (in realtà usurocratico).

Gheddafi stava finanziando molti progetti per modernizzare l’Africa e renderla indipendente dalla tirannide imperialista e reazionaria d’occidente.
http://www.youtube.com/user/JorYanandBrothers

Tutte le News le trovate qui:
http://www.youtube.com/user/Rayyisse
http://libyanfreepress.wordpress.com/
http://gilguysparks.wordpress.com/

Come in Iraq. Così in Libia. NATO: Obiettivo Genocidio
http://www.cloroalclero.com/?p=7687

L’idelogia di Gheddafi: il libro verde
http://www.dittatori.it/libroverde.htm

Gheddafi VS Rothschild
http://vimeo.com/28305143

Emerge che i massacri e le uccisioni non erano mai stati fatti dalle forze di Gheddafi, ma piuttosto da elementi terroristi con legami con Al-Qaeda (CIA), liberali, contro-rivoluzionari, delinquenti, criminali comuni:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewto…

Dopo aver distrutto il 70% degli acquedotti, la NATO si accanisce contro l’unica azienda che avrebbe potuto ripararli, riducendo i libici alla sete
http://www.blog.art17.it/2011/08/27/i-crimini-umanitari-della-nato-bombardato…
http://www.blog.art17.it/

I terroristi della NATO hanno catturato 1500 ragazzini, e ragazzine, per venderli come “schiavi sessuali” per tutto il resto della loro vita a ricchi pedofili. http://www.whatdoesitmean.com/index1516.htm

Mahmoud JibrilI (il capo dei “ribelli”) si è sempre distinto come principale leccapiedi degli ameriCani
http://it.peacereporter.net/articolo/27574/Chi+%E8+Mahmoud+Jibril,+il+success…

La Libia è Gheddafi, il Qatar degli attori. L’invasione via mare. 6000 mercenari sbarcano in Libia. L’ONU denuncia i crimini dei ribelli. http://www.megachip.info/tematiche/guerra-e-verita/6684-la-tempesta-tradotta….

Bombardamenti “umanitari” NATO
http://www.youtube.com/watch?v=7eBEqz3FWRc

Il massacro della NATO
http://www.youtube.com/user/TheLibyaSOS#p/u/13/JF9ZYup4Qwc

Crimini della NATO
http://www.youtube.com/watch?v=Nycrs_Bo5uE&feature=player_embedded#at=180

Crimini dei “ribelli” a Bengasi su questi canali
http://www.youtube.com/user/TheLibyaSOS
http://www.youtube.com/user/TVZNET
http://www.youtube.com/user/leopoldoeva2

Ecco come invece i lealisti trattano i “ribelli”
http://www.youtube.com/watch?v=uxd8i-x51BU

I RIBELLI LIBERANO 600 TERRORISTI
http://www.youtube.com/watch?v=PgBzZtzqQ_M

Un dignitoso servizio del TG1 (23/03) che per la prima e ultima volta ha detto la Verità: http://www.youtube.com/watch?v=ClRSb4Lft6M

La guerra in Libia è illegale
http://sollevazione.blogspot.com/2011/05/libia-la-1973-e-il-diritto.html

Tutte le verità sulla guerra contro la Libia di Gheddafi
http://www.youtube.com/watch?v=qUZY08ekX6U&feature=channel_video_title

Giornalista francese minacciato di morte
http://www.youtube.com/watch?v=c5CTDWIA3Ds&feature=watch_response

Giornalisti (spie) criminali al soldo della NATO
http://www.youtube.com/watch?v=RXfR9sphNkY

Il consenso popolare di Gheddafi
http://www.youtube.com/watch?v=cHYZb-vLLJE&feature=watch_response

Guerra in Libia: la finta conquista di Tripoli
http://www.youtube.com/watch?v=OGpX-HQsc_Q

In Venezuela dimostrazioni PRO-GHEDDAFI
http://www.youtube.com/watch?v=ikyltWBs54E